ОТЛИЧНИКИ МОГУТ СТАТЬ ПЕРВЫМИ НЕ ТОЛЬКО В УЧЕБЕ

         Мои коллеги – депутаты Тверской городской Думы на заседании постоянного комитета по местному самоуправлению и регламенту решили поддержать мою правотворческую инициативу и изменить квалификационные требования к кандидатам на должности муниципальной службы в городе Твери. Теперь лица, имеющие диплом с отличием могут быть приняты на муниципальную службу при наличии 1 года стажа работы по специальности, направлению подготовки или 1 года стажа муниципальной (государственной) службы. Ранее стаж работы по специальности требовался не менее 3 лет, а стаж муниципальной службы – не менее 2-х.
         Аналогичные изменения уже приняты в областном законе о муниципальной службе. Чтобы данные нормы начали действовать в Твери, потребовалось изменить соответствующее городское Положение о муниципальной службе.
         По нашему мнению, кадровый состав муниципальных служащих администрации города нуждается не только в обновлении, но и омоложении. Привлечение молодых грамотных специалистов к работе во властных структурах является одной из целей административной реформы, явно забуксовавшей при прежнем градоначальнике Валерии Павлове.
         Новый глава администрации Твери Юрий Тимофеев с момента своего назначения не на словах, а на деле решил заняться кадровыми вопросами, заменив половину заместителей главы администрации. Очевидно, предстоит серьезная реорганизация исполнительных органов местного самоуправления. В этой связи моя инициатива может оказаться весьма своевременной.

(no subject)

​Тверская городская Дума в нынешнем составе проработала чуть больше полутора лет. Два года отработала команда сити-менеджера В.Павлова. Смена управленцев администрации города в этот период реально произошла только на высшем уровне, и то на ключевых позициях. В основном аппарат администрации мало изменился. Возможно, этим объясняется то, что многие системные проблемы так и остались нерешенными.
​Одна из них – административная реформа. Несмотря на то, что Дума участвует в согласовании штатных расписаний администрации города и ее структурных подразделений, добиться реального сокращения численности муниципальных служащих, оптимизации структуры администрации так и не удалось. Некоторые увольнения были произведены, но они носили не системный характер и объяснялись, видимо, личными претензиями к тем или иным чиновникам.
Не проводились инвентаризация функций подразделений администрации, обоснование необходимой численности, в том числе руководящего звена.
Не были приняты меры по возможному сокращению выплат муниципальным служащим, что могло бы существенно съэкономить бюджет. Речь идет об отмене постановления администрации города от 20.09.2010 № 2070 «О порядке выплат ежеквартальных денежных поощрений», которое по расчетам КСП города Твери необоснованно увеличивает фонд оплаты труда на 25% или на 225 млн.руб. в год.
Одним из интересных предложений со стороны депутатов было сократить количество заместителей руководителей в структурных подразделениях администрации города (за исключением заместителей главы администрации города).
Ряд предложений были включены в решения ТГД, адресованные администрации. Решением Тверской городской Думы от 27.12.2011 № 419 администрации города предлагалось сократить численность муниципальных служащих на 15% в 2013 году, провести инвентаризацию полномочий и функций подразделений администрации города с обоснованием численности сотрудников. Однако это решение не было исполнено. В ходе обсуждения бюджета города на 2014 год постоянный комитет по местному самоуправлению предлагал администрации рассмотреть следующие предложения:
а) сократить до 1 единицы должности заместителей глав администраций в каждом из районов в городе;
б) предусмотреть уменьшение количества должностей заместителей руководителей в муниципальных органах управления до одного с сохранением двух заместителей в наиболее объемных и сложных по работе органах (в частности, в департаменте архитектуры и строительства, департаменте ЖКХ);
​в) совместить должности управляющего делами администрации города и начальника управления организационно-контрольной работы.
​Но все это точечные корректировки. Необходим системный анализ функций аппарата управления администрации города. С внешней стороны (депутатов ТГД, жителей города) работа комиссии по административной реформе администрации города практически незаметна. Очевидно здесь недоработка управления организационно-контрольной работы (Яковлева Т.П.).
​Стоит отметить, что даже такие незначительные сокращения, которые имели место в администрации города в качестве «административной реформы», были технически  исполнены весьма небрежно, имели в качестве последствий скандалы и судебные процессы о восстановлении на работе. В этой связи есть вопросы к правовому управлению, возглавляемому Лисицкой Л.А.
​Направление правового обеспечения деятельности администрации заслуживает отдельного внимания. При наличии достаточно опытных кадров, имеются серьезные проблемы с организацией работы, что связано прежде всего с личностными качествами начальника правового управления Лисицкой Л.А., у которой сложились конфликтные отношения со многими подразделениями администрации, судейским корпусом, в частности, с Центральным районным судом г.Твери, с которым чаще всего приходится сталкиваться администрации города. Доходит до того, что Лисицкая Л.А. жалуется на судей в квалификационную коллегию. Неудивительно, что практически все дела в суде Лисицкая Л.А. «проигрывает». Отсутствуют тесные рабочие отношения и с курирующей прокуратурой Центрального района.
​Взаимопонимания и слаженного взаимодействия между депутатами ТГД и администрацией не удалось достичь не только по проблеме административной реформы.
​В рамках процесса сокращения избыточных расходов бюджета депутатами было обращено внимание на муниципальное специализированное учреждение «Тверьэффектинвест», которое создано для управления акциями и долями в уставных капиталах хозяйственных обществ с участием города Твери. В 2013 году доходы от участия в уставных капиталах были существенно ниже затрат на содержание учреждения. В 2014 году эта тенденция получила дальнейшее развитие. При прогнозируемом объеме поступлений в бюджет города доходов от участия города Твери в создании и деятельности хозяйственных обществ в 2014 году в размере 2500 тыс. руб. расходы городского бюджета на содержание МКСУ «ТЭФИ» составляют 7124 тыс. руб., Однако на предложения депутатов оптимизировать деятельность учреждения, передать его функции или департаменту имущественных и земельных отношений или одному из МУПов администрация города в лице В.Павлова не только ответила отказом, но и вообще сообщила, что не будет предоставлять информацию по этому вопросу профильному комитету Думы.
Вообще, информирование Думы о деятельности администрации вызывает серьезные претензии депутатов, которые переносятся в публичную плоскость. Одним из вариантов снятия напряжения может послужить усиление позиций представителя главы администрации в Тверской городской Думе. По опыту и Тверской области, и других регионов, это направление поручают специальному заместителю руководителя администрации. Изначально В.Павлов был назначен В.Толоко именно как чиновник, отвечающий за работу с депутатами, а затем в связи с нехваткой кадров высшего звена он был назначен первым заместителем главы администрации и представительство в Думе было для него не основным направлением. Когда В.Павлов стал руководить администрацией самостоятельно представление интересов в Думе было поручено А.Пилюгину как управляющему делами, а также другим заместителям главы администрации и начальникам департаментов по соответствующим отраслевым вопросам. В результате депутаты вынуждены обращаться по каким-либо отдельным проблемам в различные подразделения, где не всегда вопросы разрешались оперативно и с учетом предложений депутатов. Это порождало недовольство и претензии на заседаниях комитетов и Думы. Было бы неплохо поручить взаимодействие с депутатами специально выделенному должностному лицу с достаточными полномочиями, чтобы депутаты не бегали по кабинетам чиновников, отслеживая свои документы, а могли решать вопросы по принципу «одного окна». В свою очередь, взаимодействуя таким тесным образом с депутатами, представитель главы администрации в Думе получает возможность успешно продвигать в Думе проекты решений, предложенных администрацией. Существующее в администрации города подразделение по работе в Думой не обладает необходимым авторитетом и полномочиями для самостоятельного взаимодействия с депутатами, аппаратом Думы.
Масштаб проблем, стоящих перед органами местного самоуправления города, настолько большой, что организацией конструктивного взаимодействия депутатского корпуса, администрации, предпринимательского сообщества нельзя пренебрегать.
Сложно идут процессы с организацией капитального ремонта многоквартирных домов. В городе не утверждена краткосрочная программа капитального ремонта. Есть опасения, что управляющие компании, в первую очередь УК «Заволжского района», не смогут организовать сбор платежей граждан. Данная компания, в которой доля города составляет 67%, имеет признанную арбитражным судом задолженность в связи с ненадлежащим капитальным ремонтов домов за счет средств Федерального фонда реформирования ЖКХ в размере более 40 млн.руб.
Конечно, проблема улучшения работы управляющих компаний должна решаться в контексте глобальной проблемы реструктуризации задолженности за энергетические ресурсы в городе Твери, тем не менее большинство жалоб от жителей, поступающих депутатам, связаны с работой именно управляющих компаний. Учитывая, что город является учредителем 4 наиболее крупных УК и ООО «ЕРКЦ», вопрос налаживания должного контроля за деятельностью этих организаций является весьма важным. Помимо УК в форме обществ с ограниченной ответственностью, в городе действует МУП «ДЕЗ», курированием работы которого департамент ЖКХ практически не занимается.
Оценивая в целом эффективность работы администрации города, можно сказать, что сфера ЖКХ – самое «провальное» направление.
Депутатам ТГД достаточно сложно сделать системный анализ городских проблем ввиду отсутствия необходимой информации. Как правило, проблемы выявляются в контексте обсуждения бюджетных вопросов. На поверхности лишь верхушка айсберга. Очень много вопросов по части управления городским имуществом, решение которых могло бы не только помочь жителям города, но и улучшить имидж городской власти.
Пример – социальный наем. На протяжении уже трех лет имеется тенденция к увеличению количества свободного жилого фонда (со 178 до 786 помещений) и соответственно расходов на содержание свободных помещений (с 1300 тыс.руб. до 8331 тыс. руб.). Необходимо проанализировать, какие меры принимаются для сокращения числа нераспределенных квартир. В частности, заслушать план проведения ремонта помещений, отчет о мерах исковой работы по освобождению самовольно занятых помещений.

Перспективы городского молодежного инновационного движения

На расширенном рабочем совещании по планированию Круглого стола «Перспективы городского молодежного инновационного движения»  был образован оргкомитет  под руководством депутата Тверской городской Думы С.А.Панчина.
В состав вошли руководители СМУС и СНО основных ВУЗов:
            - Председатель СМУС ТвГУ Д.Ю.Карпенков;
            - Председатель СНО ТвГТУ К.С.Петропавловский;
            - Заместитель декана технологического факультета Н.В.Гриц;
            - Председатель СМУС ТГМА И.Ю. Колесникова.

image1

Проект решений-1-page-1
Проект решений-1-page-002
Резюме-page-001

Проект обращения в прокуратуру об антикоррупционной экспертизе решений ТГД о мене жил.помещений



Прокурору Центрального района
г.Твери
старшему советнику юстиции
Фролову Ю.В.
Уважаемый Юрий Васильевич!
Тверской городской Думой приняты ряд решений о мене жилых помещений в рамках проводимой работы по расселению признанных аварийными жилых домов.
14 мая 2014 г. Тверская городская Дума дала согласие на мену однокомнатной квартиры, принадлежащей муниципалитету (Оснабрюкская, д.13, кв.46), общей площадью 38,1 кв.м на долю в размере ½  в праве общей долевой собственности на комнату площадью 20,8 кв.м. в трехкомнатной квартире в доме по адресу: наб. Иртыша, д.10, кв.5. Комната находится в долевой собственности В.А. Жукова и Л.А.Жуковой.
Согласно отчета № 2309/13-2-1 от 13.12.2013 г., выполненного ООО «Актуальность», рыночная стоимость доли в размере ½ в праве общей долевой собственности на комнату площадью 20,8 кв.м. в трехкомнатной квартире в доме по адресу: наб. Иртыша, д.10, кв.5, составляет 500 000 рублей. Рыночная стоимость однокомнатной квартиры № 46 по ул.Оснабрюкская, д.13, - 2 250 000 рублей, при этом, как следует из заключения КСП города Твери от 15.04.2014 № 170-э/КСП, данная оценка является заниженной, поскольку произведена без учета доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (оценено только жилое помещение без земельного участка).
На основании п.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ в признанных аварийными домах по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Порядок определения выкупной цены  предусмотрен п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Пленум Верховного Суда РФ в п.20 постановления от 02.07.2009 № 14 разъяснил, что если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
Для принятия Тверской городской Думой решения о мене однокомнатной квартиры № 46 по ул.Оснабрюкская, д.13, на долю в размере ½  в праве общей долевой собственности на комнату площадью 20,8 кв.м. в трехкомнатной квартире в доме по адресу: наб. Иртыша, д.10, кв.5, выкупная цена доли в праве собственности на комнату в коммунальной квартире не определялась. Тем не менее, Тверская городская Дума приняла решение заключить договор мены на условиях признания стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры равной выкупной цене изымаемой у гр.Жукова В.А. ½ доли в праве собственности на комнату в коммунальной квартире. Учитывая, что рыночная стоимость предоставляемой в обмен муниципальной квартиры многократно превышает стоимость доли в праве собственности на комнату в коммунальной квартире, данное решение представляется необоснованным и противоречащим интересам муниципального образования «Город Тверь» как собственника муниципального имущества.
Ранее Тверская городская Дума на аналогичных условиях приняла решения о мене жилых помещений от 23.04.2014 №№ 151 и 153. При этом обращает на себя внимание п.1.4. решения ТГД от 23.04.2014 № 153, которым согласована мена однокомнатной квартиры в г.Твери по ул.Оснабрюкская, д.13, кв.98, на комнату площадью 13,2 кв.м и долю в праве собственности на комнату площадью 20,8 в трехкомнатной квартире по адресу: наб. Иртыша, д.10, кв.5, принадлежащие Жуковой Л.А. В результате данного решения с учетом решения ТГД от 14.05.2014 г. двум собственникам, обладающим по ½ доли в праве на комнату в коммунальной квартире были предоставлены две однокомнатные квартиры без какого-либо возмещения разницы выкупной цены.
На заседание постоянного комитета Тверской городской Думы по муниципальной собственности и землепользованию 20.05.2014 выносятся еще четыре аналогичных проекта решения о мене жилых помещений. Таким образом, сложилась единообразная практика при решении вопросов мены жилых помещений, когда из муниципальной собственности отчуждаются жилые помещений по стоимости, превышающей стоимость выкупаемых помещений, без какого-либо возмещения разницы в рыночной стоимости.
Согласно пункту 2 ст.3 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, муниципальной собственности.
На основании изложенного, прошу провести антикоррупционную экспертизу указанных решений Тверской городской Думы и дать заключение о соответствии принятых решений законодательству.



vTVER_29   DEMO_FIN-page-001

vTVER_29   DEMO_FIN-page-002

О мене жилых помещений

Вопрос о равноценности мены: рыночная стоимость трех комнат, принадлежащих данному гражданину – 2 240 000 руб, а двух однокомнатных квартир, предоставляемые ему в порядке мены – 3 800 000 руб. Почему не ставится вопрос о возмещение собственником разницы? Имеются замечания правового управления об отсутствии информации о выкупной цене в представленных документах. Данный проект нуждается в доработке и дополнительном обосновании.

Аналогичные замечания по несоответствию рыночной стоимости обмениваемых муниципальных квартир на жилые помещения в аварийном доме и по другому решению Думы. Те же замечания правового управления об отсутствии документального обоснования выкупной цены.

мена
мена2

  • мена3


О внесении изменений в бюджет города Твери

Проектом предлагается увеличить расходы на обеспечение деятельности МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» на сумму 2974 тыс.руб (увеличение штатной численности на 7 единиц).

Как согласуются данные расходы (их обоснование) со ст.14 Закона Тверской области от 28.06.2013 N 43-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области», согласно которой мониторинг технического состояния жилого фонда осуществляет уполномоченный исполнительный орган власти Тверской области. Обследование жилых домов с целью определения их технического состояния не относится к полномочиям органов местного самоуправления. МКУ – не орган местного самоуправления.

Как соотносится предоставление субсидий в сумме 28 316 тыс.руб. на капитальный ремонт многоквартирных домов с порядком проведения капительного ремонта в рамках региональной программы? Будут ли эти дома включены в краткосрочную программу капитального ремонта? Когда будет утверждена эта программа?

Из приложения № 10 "Порядок предоставления в 2014 году субсидий юридическим лицам из бюджета города Твери на компенсацию разницы между тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Тверской области для теплоснабжающих организаций, ии размером оплаты граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан в целях финансирования соглашений, заключенных уполномоченными органами администраци города Твери в 2012 году и не оплаченных по состоянию на 1 января 2013 года ":

приложение

Проверка целевого характера и эффективного использования субсидии МБУ "Тверская гимназия №6"

При проведении Контрольно-счетной палатой города Твери "Проверки целевого характера и эффективного использования субсидии, выделенной из городского бюджета МБУ "Тверская гимназия №6", в 2012 году и пекущем периоде 2013 года для обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования" были выявлены следующие нарушения:
По условиям контрактов (договоров) по организации горячего завтрака, в обязанности МБУ "Тверская гимназия №6" входило предоставление в пользование Исполнителю услуг помещения пищеблока и набора технологического оборудования, находящегося в нем.
МОУ "Тверская гимназия №6" (Ссудодатель) без согласования с собственником имущества, передало в безвозмездное пользование особо ценное имущество  ООО "Трест общественного питания" (Ссудополучатель) по договору №1 от 11.01.2013 года.
В обращении на имя Начальника Департамента управления имуществом и земельными ресурсами г. Твери П.А. Степанова мной была запрошена информация по ряду вопросов, в связи с выявленными нарушениями, а именно:
1. Предусмотрено ли контрактом (договором) на оказание услуг ООО "Трест общественного питания" предоставление имущества именно в безвозмездное пользование?
2. Должно ли в этом случае было применяться Положение о порядке предоставления муниципального имущества города Твери в безвозмездное пользование, утвержденное решением Тверской городской Думы от 10.07.2009 № 148 (188) (ред. от. 29.05.2013), которым определяются два варианта безвозмездной передачи имущества - через торги или по решению учредителя учреждения?

Ответ Начальника Департамента управления имуществом и земельными ресурсами г. Твери П.А. Степанова:
Untitled-11-p3Untitled-11-p4Untitled-11-p5

На основании внесенных мной поправок, в Решение Тверской городской Думы Об отчете контрольно-счетной палаты города Твери "О проведении проверки целевого характера и эффективного использования субсидии выделенной из городского бюджета МБУ "Тверская гимназия №6", в 2012 году и пекущем периоде 2013 года для обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования" был внесен пункт 3.4

IMG_4464

Отчет КСП о проверке МУП "ЖЭК"

В отчете КСП указано огромное количество выявленных нарушений. Суммы нарушений не менее значительны. Вот например: отсутствуют договоры на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму более 17 млн.руб. (п.2.20 Отчета). Если нет документов, подтверждающих расходы, разве это не указывает на признаки хищения денежных средств? Или другая «дипломатичная» формулировка – действия МУПа и департамента благоустройства при использовании субсидии привели к необоснованной нагрузке на бюджет в общей сумме 29 087 тыс.руб. Вопрос: эти средства перечислены из бюджета законно? Ущерб бюджету причинен?
фото 4
фото 2
фото 3